لماذا يؤدي النمو الاقتصادي على المدى الطويل إلى خيبة الأمل في كثير من الأحيان؟

من وجهة نظر الخمسينيات من القرن الماضي، كان التقدم الاقتصادي في الأمريكتين على مدى السنوات الـ 70 التي تلت ذلك مخيباً للآمال كبيراً.توقع المستقبليون عالماً من الحبوب الفائقة والمزارع الفضائية والمدن المغلفة بالزجاج.من شأن العلم والتكنولوجيا هندسة الثروات التي لا تنتهي وكل ما يمكن للمستهلكين أن يريدهما.ومع ذلك، تبين أن سرعة المكاسب التي تحققت خلال عصر الفضاء سرعان ما تراجعت: فبين عامي 2000 و 2019، نما نصيب الفرد من الدخل الحقيقي في الأمريكتين بنسبة 1.2٪ سنوياً في المتوسط، بانخفاض من 2٪ بين عامي 1980 و 1999 و 2.5٪ في الخمسينيات.وبدلاً من السيارات الطائرة، بيتر ثيل، رأسمالي استثماري، مرة واحدة جيب، حصلنا على 140 حرفاً.

وتشير ورقة جديدة إلى أن مثل هذه خيبة الأمل غير مبررة.€” لأنها تنبع من سوء فهم كبير بنفس القدر لكيفية حدوث التقدم الاقتصادي.ويقول توماس فيليبون، أستاذ التمويل في جامعة نيويورك، إن تجربة ما بعد الحرب كانت غير عادية.وبالنظر إلى البيانات الأمريكية التي تعود إلى عام 1890 والبيانات البريطانية من عام 1600 إلى عام 1914، يجد أنه عندما يتم فهم التقدم التكنولوجي بشكل صحيح، فإن العالم كان على نفس المسار على نطاق واسع لعدة قرون.وبعبارة أخرى، لم يكن هناك أي تباطؤ على الإطلاق في المخطط الكبير للأشياء.

نقطة الانطلاق لمعظم الاقتصاديين للتفكير في النمو هي ورقة روبرت سولو لعام 1956 ، "مساهمة في نظرية النمو".يعتمد نموذج سولو للتنبؤ بثروة البلد على المدى الطويل على ما يسميه "وظيفة الإنتاج".إنه صندوق أسود رياضي: من جهة ، تدخل العمالة ورأس المال ؛ من جهة أخرى تأتي جميع السلع والخدمات الاستهلاكية التي تساهم في مستوى معيشة الناس.إحدى الطرق للنمو واضحة: دفع المزيد من العمالة ورأس المال في الصندوق.ولكن هذا لا يمكن أن يحقق تحسينات إلى الأبد.إن إضافة المزيد من العمالة تعني تقسيم الإنتاج بين المزيد من العمال.ورأس المال يرتدي ، لذلك هناك حاجة إلى المزيد من الاستثمار بمرور الوقت لمجرد البقاء في مكانه.

بدلاً من ذلك ، لا يمكن للنمو على المدى الطويل أن يأتي إلا من تحسين الصندوق الأسود.€” الطريقة التي يتم بها الجمع بين العمل ورأس المال.الاسم المتوهم الذي يعطيه الاقتصاديون لهذا هو إنتاجية العوامل الإجمالية (tfp) ، على الرغم من أنهم يشيرون إليها أحيانًا بتسميات أكثر بديهية ، مثل التكنولوجيا أو المعرفة.قد تفكر في ذلك بوصفة.على جانب يكمن العمل ورأس المال ، المكونات.من ناحية أخرى ، هناك الطبق النهائي: الناتج الاقتصادي. TFP هو محاولة لقياس مدى فعالية الوصفة في الجمع بين المكونات ، والتي تعتمد بدورها على عوامل بما في ذلك مستوى التعليم المقدم للسكان ، وجودة إدارة الأعمال وعمق الدراية العلمية.

وافترض السيد سولو أن المساهمة السنوية لـ TFP في الناتج المحلي الإجمالي ستزداد بشكل كبير.وربما كان هذا لأسباب رياضية بحتة: فقد أراد أن ينمو اقتصاده النموذجي بمعدل ثابت، على سبيل المثال 2٪ سنوياً، مما يتطلب مكاسب أكبر من أي وقت مضى مع زيادة الناتج المحلي الإجمالي للحفاظ على وتيرة النمو ثابتة.في وقت لاحق، حاول الاقتصاديون، بمن فيهم بول رومر (مثل السيد سولو، الحائز على جائزة نوبل)، العمل على الكيمياء التي تقوم عليها TFPA.€™ يفترض النمو الأسي.وتقول نظرياتهم عادة أن بعض الاستثمارات لا تذهب إلى رأس المال، ولكن إلى البحث والتطوير.ولأن المعرفة يمكن نسخها بحرية ، يلاحظون أن هذا الاستثمار له منتج هامشي متزايد ، مما يعني أن كل قطعة سابقة من البحث تجعل القطعة التالية من البحث أكثر فعالية.وبالتالي تتسلسل المعرفة ، مما يخلق المزيد من المعرفة كما يفعل ، على غرار كيفية انتشار الفيروس في المرحلة المبكرة من الوباء.

المشكلة، وفقاً للسيد فيليبون، هي أن TFP لا ينمو بالفعل بشكل كبير.وباستخدام مصادر البيانات الأكثر شعبية للنمو على المدى الطويل، يقارن التنبؤات من نموذجين مختلفين بالاتجاهات الملحوظة في TFP.إن النمط الخطي -الذي يسميه "النمو الإضافي" - يتناسب بشكل أفضل مع كيفية تطور التقدم بالفعل.على عكس النظريات القائمة ، فإن هذا يشير إلى أن الأبحاث السابقة لا تجعل الفكرة التالية أسهل العثور عليها.كما أنه يفسر لماذا، كما يقول السيد فيليبون، يستمر بعض الاقتصاديين في التنبؤ بموجة مستقبلية من الابتكارات التي لا تأتي أبداً.

هذه ليست نصيحة لليأس.وفي حين أن معدل النمو من حيث النسبة المئوية قد يتباطأ، فإن نموذج السيد فيليبون يتوقع أن يكون حجم أي زيادة ثابتًا تقريبًا.تصبح المجتمعات أكثر ثراءً - ولكن ليس بالسرعة التي يعتقدها عمومًا.

ومن الأمور المشجعة أن السيد فيليبون يجد أيضًا أدلة على لحظات يتسارع فيها معدل نمو TFP مؤقتًا وتصبح الزيادة السنوية أعلى.وتتآمر ورقته لحظات من هذا القبيل في بريطانيا بين عامي 1650 و 1700، وأخرى حوالي عام 1830، بما يتسق مع تاريخ المؤرخين للثورتين الصناعية الأولى والثانية.كما يجد واحداً في أمريكا حوالي عام 1930، والذي يعزو إلى اعتماد الكهرباء.يبدو أن مثل هذه اللحظات تحدث فقط كل قرن أو نحو ذلك.لكنها تساعد على تفسير خطأ السيد سولو: كان من السهل عليه، لأنه كان يعيش في إحدى فترات التسارع هذه، أن يقع في وهم التقدم الهائل.

طرق النمو غير قابلة للدقيق

إن التحليل الإحصائي للسيد فيليبون لا يتحدث عن المشاكل المفاهيمية الأعمق التي تواجهها TFP.الأول هو أن رأس المال من الصعب تقييمه.عادة ما يكون هناك فرق بين تكلفة التاريخ ، التي يتم استهلاكها بشكل مناسب ، والقيمة المخفضة للأرباح التي ستنتجها في نهاية المطاف.وعلى عكس العمالة، التي يمكن قياسها كميا بالساعات، لا توجد وحدة غير نقدية يمكن من خلالها تقييم منصات النفط وبراءات الاختراع الصيدلانية على حد سواء.بعد أن صدرت ورقة سولو لعام 1956، أظهرت مجموعة من الاقتصاديين في جامعة كامبريدج أن طريقتها لتقييم رأس المال دائرية، وهي نقطة اعترف بها أتباع سولو.لكن النموذج لا يزال يستخدم على نطاق واسع بغض النظر عن

مشاكل مماثلة تؤثر على TFP نفسها.التقنيات الإحصائية التي تحاول قياس مفهوم "المعرفة" عادة ما تجمع جميع التباينات في النمو التي لا يمكن تفسيرها من خلال التغيرات في القوى العاملة أو الاستثمار في الصندوق الأسود.وبالتالي فإن اسم tfp الآخر ، الأقل إطراءً - "متبقي Solow".بدلاً من أن يكون مقياسًا موثوقًا بمستوى معرفة المجتمع ، يبدو أن TFP حتى الآن لا يزال ، على حد تعبير ناقد سولو ، "مقياسًا لجهلنا".